Na matemática do aquecimento global, um aumento expressivo no número de termelétricas significa um futuro ainda mais quente para a humanidade. Por isso, até mesmo ambientalistas, antes agressivos opositores da energia nuclear, passaram a defendê-la como alternativa aos combustíveis fósseis. O inglês James Lovelock, autor da teoria de que a Terra é um enorme organismo vivo capaz de regular a si mesmo, defende as usinas nucleares como a melhor alternativa para produzir energia sem poluir o ambiente. O apelo de Lovelock é engrossado por Patrick Moore, fundador da organização ambiental Greenpeace, sempre pronta a fazer protestos ruidosos contra a energia do átomo. Segundo dados da Agência Internacional de Energia, o planeta pode precisar de 1 300 novos reatores nuclea-res até 2050 para combater o aquecimento global e atender ao aumento da demanda energética. Além disso, será preciso fazer um investimento maciço em fontes de energia renováveis, como eólica e solar. Por enquanto, a eletricidade produzida pelas fontes renováveis é muito cara e insuficiente para atender a regiões de alto consumo.Apesar da adesão de ambientalistas ilustres à causa nuclear, muitos integrantes da tropa que rejeita as usinas continuam em ação. No início deste mês, quando o governo francês anunciou a ocorrência de um vazamento de material radioativo em dois rios próximos à usina de Tricastin, na região de Avignon, organizações como a Sortir du Nucléaire fizeram protestos e voltaram a criticar o fato de que quase 80% da eletricidade consumida no país vem da energia nuclear. A avaliação de que as usinas nucleares são perigosas é basicamente um mito. Assim como a quantidade de desastres aéreos é pequena diante do número de vôos realizados no mundo diariamente, a quantidade de vítimas fatais de acidentes em reatores é ínfima perto de seu volume de produção. Desde que as primeiras usinas entraram em funcionamento, nos anos 50, estima-se que 9 000 pessoas tenham morrido em decorrência de acidentes com reatores nucleares, a maioria em Chernobyl. É o mesmo número de pessoas que morrem todo ano por inalar ar poluí-do decorrente da queima de carvão. Mesmo os reatores mais antigos ainda em operação passam por reformas que os tornam mais seguros. A indústria da energia nuclear aprendeu a lição de Chernobyl e investiu pesado para diminuir a ocorrência de acidentes. Sistemas e sensores analógicos foram substituídos por controles digitais e computadorizados. Os dispositivos de segurança foram duplicados e até quadruplicados para criar um efeito de redundância – se um deles falha, outro é acionado. Parte dos rea-tores hoje em construção no mundo, assim como os 93 planejados, pertence a uma nova geração de máquinas dez vezes mais seguras
A rigor, o único problema das usinas nucleares é o que fazer com o lixo atômico que produzem. Até agora não se tem uma solução prática para os rejeitos radioativos que não seja o armazenamento, o que ainda deixa boa parte da opinião pública desconfiada com a nova escalada na construção de reatores. A maioria das usinas é projetada com prédios anexos capazes de armazenar o lixo radioativo produzido durante toda a sua vida útil. Os rejeitos são colocados em cilindros blindados e estocados em locais refrigerados ou em piscinas cuja água é mantida gelada. Mesmo depois de usados no reator, os rejeitos ainda liberam calor e outras formas de radiação que podem acabar corroendo o metal dos cilindros de armazenamento. Uma das saídas é estocar o lixo atômico em depósitos subterrâneos, como o de Onkalo, na Finlândia, e o de Yucca Mountain, nos Estados Unidos. Há esperança de que, no futuro, se descubra uma forma mais eficiente de descartar esse material ou reutilizá-lo. De qualquer maneira, pela determinação com que os governos vêm se voltando para a energia nuclear e investindo em novas usinas, é certo que nas próximas décadas se viverá uma nova era atômica.
Fonte Revista VEJA
Nenhum comentário:
Postar um comentário